(1) “No es insólito ver en el metro o el autobús una madre con un hijo, ella de pie y él sentado. Hace unos años, una labradora analfabeta no habría consentido esto a un hijo. ¿Qué extrañas ideas le habrán metido en la cabeza a esa madre, que de seguro tiene ciertos estudios, para que no comprenda algo que antes se le alcanzaba a la labradora analfabeta? ¿Es el miedo a llevar la contraria, a crear frustraciones? Un niño no se traumatiza ni se frustra tan fácilmente, y aunque así fuera, saber asimilar las frustraciones también forma parte de la educación. Si en el futuro se dedica a la política, unas elecciones las ganará y otras no, si a la abogacía, unos pleitos los ganará y otros no, y cuando se enamore, unas veces será correspondido y otras recibirá calabazas. Y cada vez que pierda unas elecciones, un pleito o un amor, va a quedar muy frustrado. Los fracasos y los sufrimientos no se han de buscar por sí mismos, ni el sacrificio tiene sentido, pero hay que saber aceptar, sin dramatizar demasiado, los que de todos modos nos va a imponer la vida. Es cierto que hay puntos en los que un chico nunca debe sentirse fracasado ni inseguro. Por ejemplo, los padres deben procurar que nunca tenga motivos para no sentirse querido. Hay que exigirle que apruebe las asignaturas porque eso es bueno para él, no porque el cariño que le tengan dependa de las notas y de los éxitos. Fuera de sitio, si el hijo pone cara larga porque no puede tener pantalones de marca y ha de conformarse con otros más baratos, que se aguante, así de fácil.”

Panfleto antipedagógico, Ricardo Moreno Castillo

(2) “¡La fama! ¡Qué engañosa es a menudo, y qué decepcionante! Con razón pudo exclamar el trágico Euripides:
¡Oh gloria, gloria! A cuántos y cuántos has hecho grandes. sin mérito alguno de su parte.
Si, en efecto, son muchos los hombres que deben su renombre a la falsa opinión del vulgo. ¿Puede concebirse algo más vergonzoso? Gente que es alabada sin merecerlo no puede menos de avergonzarse de las alabanzas recibidas. En el caso de que fueran merecidas, ¿tendrían algún valor para el sabio, que mide su felicidad no por el rumor popular, sino por la voz de su conciencia? Si se ha de tener por algo honroso y halagador ver difundido por doquier el propio nombre, habrá que juzgar vergonzoso no darlo a conocer. Pero. como acabamos de demostrar habrá necesariamente pueblos a los que no llegará nunca la fama de un individuo. De lo que resulta que ese hombre a quien tú consideras famoso no llegará nunca a serlo ni siquiera en las zonas vecinas de la tierra. No considero, pues digno de atención ese carisma popular que no tiene base sólida ni firmeza suficiente para mantenerse estable.”

La consolación de la Filosofía, Boecio.

(1) Ver el Mito de la Caverna de Platón.
(2) Los niños y los jóvenes son, en efecto, aquellos con quienes se puede practicar una forma de impiedad que característicamente debe recibir el nombre de "corrupción" (o incluso "corrosión"), a saber, la que les impide apre der lo que principalmente han de aprender los jóvenes, es decir, a ser adultos o, como antes dijimos con las bellas palabras de Aristóteles, a progresar hacia si mismos, a actualizar su potencia. El modo de ser de los niños y los jóvenes es precisamente el de lo potencial (son adultos potenciales), y ya en esta acepción corriente se nota que ése es un modo de ser menor y deficitario con respecto al de lo actual: cuando decimos de algo que está "en potencia" o que es "potencial", decimos inmediatamente que no es actual, que le falta algo para convertirse en real, para estar "realizado". Lo potencial es algo prometedor —o amenazador— pero como toda promesa —y como toda amenaza— no sólo dista aún un trecho de su cumplimiento sino que vale (suscita temores o esperanzas) sólo en la medida en que puede ser cumplido, es decir, que lo potencial no cuenta como tal, sino sólo en vista de su realización, o sea, justamente, del momento en que dejará de ser potencia y se convertirá en acto. Las promesas incumplidas, como las amenazas vanas, no parecen tener valor alguno, como no sea el valor negativo de la frustración o de la decepción. Lo potencial encandila como lo hace la sonrisa de un bebé, cuyo encanto —el de no ser to- davía un hombre— es insuperable de la expectativa de que alguna vez lo será. Se ve, pues, en qué sentido puede hablarse de una desventura de la potencia: en la medida en que no está (aún) realizada, sólo vale porque remite a su realización, y no por si misma; si no se realiza, se convierte en una forma de ser patológica y deficitaria, frustrada y decepcionante como la de esos reos que esperan angustiados en el corredor de la muerte sin que su angustia sea calmada por la suspensión definitiva de su pena o por su ejecución: el duelo por lo irrecuperable. Como si el acto mantuviese a la potencia, y los adultos a los infantes, constantemente secuestrados, y sólo estuviesen dispuestos a liberarlos después de muertos (después de haber matado su infancia en cuanto tal). Entretanto, la potencia está a medio camino entre el ser y el no-ser, como los jóvenes están a medio camino entre la infancia y la condición de adulto, en ese peligroso terreno que se disputan los filósofos y los sofistas.

La regla del juego, José Luis Pardo

(3) Adaptación de un fragmento del Catecismo de los Trabajadores de Paul Lafargue a los tiempos que corren:
Catecismo de los Escapistas
PREGUNTA- ¿Cuál es tu nombre? / 1RESPUESTA- Esca-pista
P- ¿Quiénes son tus padres? /1R.- Mi padre era skapista, lo mismo que mi abuelo; pero los padres de mis padres fueron siervos y esclavos. Mi madre se llama mileurismo.
P - ¿De dónde vienes y a dónde vas?/ 1R.- Vengo de la adolescencia y voy a la adolescencia pasando por la noche eterna de la juerga, donde mi cuerpo servirá de campo de experimento para las drogas nuevas, y de mercancía auto- destructiva para mayor gloria del sistema.
P- ¿Dónde naciste? /1R.- Bajo el techo de una hipoteca y sobre un suelo que compartían mis padres con otra pareja y tres estudiantes francesas de primero de carrera.
P- ¿Cuál es tu religión? / 1R.- La religión del Capital.
P- ¿Qué deberes te impone la religión del Capital? /1R.- Dos deberes principales: el deber de pensar sin actuar y el deber de trabajar para escapar.

Jaime Echegaray

(1) "Comencemos por el comienzo: es decir por el génesis. Se puede resumir así. Adán y Eva que estaban ya saciados, comieron una vez y ya no pudieron dejar de comer -fuente y aplazamiento, a partir de entonces, de la porfía, el dolor y la muerte. Adán y Eva, que compartían la ceguera de las cebras y la de las palmeras, comieron un día y de pronto se vieron... se vieron el uno al otro por primera vez; se miraron y estaban desnudos, expuestos a merced de las garras, y bajaron la cabeza avergonzados. Porque habían comido, fueron para siempre presa del hambre. Porque habían comido se miraron; y porque habían comido después de comer, en un mundo en el que había que estar comiendo todo el rato, se comieron también con los ojos, tomaron conciencia de su condición de comestibles y —claro— se avergonzaron. Desde entonces hay que ayunar, arriesgando paradójicamente la vida, para recuperar una sombra de la libertad e inmortalidad edénicas; desde entonces tenemos que bajar los ojos, y hacérselos bajar al otro, para sentirnos por un instante inocentes y protegidos.
La fusión del régimen del hambre y del régimen de la mirada —consecuencia de nuestro”desprendimiento” de la naturaleza, hasta tal punto perturbador que no podemos dejar de atribuirlo a una acción "pecaminosa"— determina que las relaciones de poder, las disputas de soberanía, las ambiciones de hegemonía, se establezcan y se confirmen en el campo de la óptica. Dos desconocidos que se dan la cara, en un espacio cerrado —un vagón de metro o un café— no pueden sostenerse la mirada indefinidamente sin besarse o sin matarse; y si normalmente llegamos vivos a casa es porque cedemos una decena de veces la soberanía bajando los ojos ante un rival aleatorio. Sólo los enamorados pueden mirarse sin matarse. Contraviniendo la prohibición original, como si no existiesen el hambre ni la muerte, los amantes tienen la audacia de volver a levantar la cabeza e invertir el gesto de nuestros primeros padres; se miran desnudos y no sólo no se avergüenzan: se sienten, además, seguros. El amor resuelve el problema del poder; es ese milagro en virtud del cual dos cuerpos; frente a frente; pueden mirarse a los ojos en pie de igualdad e indefinidamente sin amenazarse ni someterse. Y no es extraña, pues, la insistencia con que, cada vez que el mundo liquida sus antinomias políticas en un baño de sangre, algunos hombres proponen como solución el amor. Y lo sería sin duda si el amor no fuese siempre "local": es decir, si no tuviese que ver con la copresencia de los cuerpos y la correspondencia de la mirada, que es necesariamente cosa de dos. Para que el amor resolviese la cuestión del poder a escala universal habría que reformar los cuerpos de manera que constituyesen una especie de panóptico omnifacial que permitiese a cada hombre mirar a todos los demás y ser mirado al mismo tiempo por ellos. Y entonces, muy probablemente, no sobrevendría el milagro sino que se impondría la normalidad post-edénica y la mitad del mundo (¿no es eso lo que ocurre?) bajaría la cabeza.
En cualquier caso todo lo que no es amor, es guerra, agon, litigio, soberanía. Mirar sin ser mirado, mirar para que no te vean, mirar antes que el otro, mirar desde arriba o por un agujero —cerradura o mira telescópica—, mirar impunemente, mirar mortalmente. De la honda al misil, la tecnología bélica ha buscado siempre liberarse de la mano a fin de que la jerarquía visual se tradujese automáticamente, en el campo de batalla, en la destrucción del enemigo; y cuando los hombres tenían aún que matarse con los puños tras sostenerse un instante la mirada, ya soñaban en sus mitos un mundo en el que la mirada fuese arma suficiente: la idea de alcanzar un cuerpo ciego con el ojo, la idea de una mirada "fulminante" o "aniquiladora", como la de Gorrona, que asegurase la supremacía sin recurrir a ningún instrumento exterior. Lo cierto es que la cuestión del poder —de la desigualdad, por tanto, y de la seguridad— se dirime y se manifiesta en el rango y calidad de las miradas. "¿Quién manda?" solapa una cuestión más fuerte, mucho más sería: "¿Quién mira? (...)"

La utopía del hambre: mirada y soberanía, Santiago Alba Rico

(2) Ver el capítulo IX de Moby-Dick de Herman Melville

(1) LA LÓGICA DEL MENOR DE EDAD AUTOCULPABLE

1. Doy por supuesta mi humanidad.
2. Yo no soy lo que escribo pero lo escribo.
Yo no soy lo que digo pero lo digo.
Yo no soy lo que hago pero lo hago.
Yo no tengo destino pero me envío.
3. ¿Para qué voy a estudiar si a los tres días lo voy a olvidar, si no lo entiendo y no me sirve para nada? Aplico la ley del mínimo esfuerzo.
Estoy aquí para obtener un título y poder salir: el mundo real está más allá.
Es imposible cambiar el mundo porque los políticos son todos iguales.
Mis padres nunca han tenido mi edad porque su mundo era muy diferente al mío.
Los consejos de mis mayores son formas de blanquear sus frustraciones.
a) Si actualizo lo que está en potencia, realizo.
b) Si realizo, debo responder por lo realizado.
e) Si no quiero responder por lo realizado, no realizo.
d) No me siento realizado.
9. Y se hizo la luz, veo lo que quiero, quiero lo que veo, la recompensa antes que el esfuerzo, un trabajo en el que me paguen por no hacer nada.
10. ¿Quién necesita conocerse a sí mismo cuando la muerte espera tan lejos?

Jaime Echegaray

(2) El odio que es completamente vencido por el amor, se trueca en amor; y ese amor es por ello más grande que si el odio no lo hubiera precedido.
Demostración: se procede aquí del mismo modo que en la Proposición 38 de esta Parte. En efecto: quien comienza a amar la cosa que odia, o que solía considerar con tristeza, por el hecho mismo de amar se alegra, y a esa alegría implícita en el amor (ver su Definición en el Escolio de la Proposición 13 de esta Parte) se añade, asimismo, la que brota del hecho de que el esfuerzo por apartar la tristeza implícita en el odio (como hemos mostrado en la Proposición 37 de esta Parte) resulta enteramente favorecido, al acompañarle como su causa la idea de aquel a quien odiaba.
Escolio: Aunque ello sea así, con todo, nadie se esforzará por tener odio a alguna cosa, o por ser afectado de tristeza, a fin de disfrutar luego de esa mayor alegría. Es decir, nadie deseará inferirse un daño con la esperanza de resarcirse de él, ni anhelará estar enfermo con la esperanza de convalecer. Pues cada cual se esforzará siempre por conservar su ser y apartar cuanto pueda la tristeza. Si, al contrario. pudiera concebirse que un hombre desease odiar a alguien, a fin de sentir luego por él un amor más grande, entonces anhelaría siempre odiarle. Pues cuanto mayor hubiera sido el odio, tanto mayor sería el amor, y así desearía siempre que el odio aumentase más y más en estar enfermo, a fin de gozar luego de una mayor alegría al recobrar su salud, por lo que siempre se esforzaría en estar enfermo, lo cual (por la proposición 6 de esta Parte) es absurdo.

Parte Tercera de la Ética de Spinoza: Proposición XLIV

“Pero no en Lisisas, ni en tu discurso: en ese que, a través de mi boca y embrujado por ti, se ha proferido. Si el Amor es, como es sin duda, un Dios o algo divino, no puede ser nada malo. Pero en los dos discursos que acabamos de decir, parece como si lo fuera. En esto, pues, pecaron contra el amor: pero aún más, su simpleza fue realmente exquisita, puesto que sin haber dicho nada razonable ni verdadero, parecía como si lo hubieran dicho: sobre todo si es que pretender embaucar a personajillos sin sustancia, para hacerse valer entre ellos. Me veo, pues, obligado, amigo mío, a purificarme. Hay, para los que son torpes, al hablar de "mitologías" un viejo rito purificatorio que Homero, por cierto, no sabía aún, pero sí Estesicoro. Privado de sus ojos por su maledicencia contra Elena, no se quedó, como Homero, sin saber la causa de su ignorancia, sino que, a fuer de buen amigo de las musas, la descubrió, e inmediatamente compuso:

Y nada más que acabó de componer la llamada "palinodia", recobró la vista. Yo voy a intentar ser más sabio que ellos, al menos, en esto. Por tanto, antes de que me sobrevenga alguna desgracia por haber maldicho el Amor, le voy a ofrecer una pilando, a cara descubierta, y no tapado, como antes, por vergüenza.”

Fragmento del “Fedro”, Platón